“Peatones los que invaden la vía del vehículo, y por eso son impactados frontalmente”.

El abogado defensor del empresario Vives caballero, pidió que Vives no sea enviado a la cárcel, el defensor del empresario sustentó su petición diciendo que, en el informe de accidentología vial dice. “Que los peatones invadieron el carril donde sólo debían transitar vehículos, teniendo enfrente un puente”, y agregó que la Fiscalía solo argumentó que su defendido manejaba en estado de embriaguez y en exceso de velocidad, lo cual es insuficiente para que enviar a la cárcel a Enrique Vives Caballero porque este siempre siguió su carril y fueron los “peatones los que invaden la vía del vehículo, y por eso son impactados frontalmente”.

 El argumento lo hizo el defensor de Vives ante al Juez Primera Penal Municipal de Santa Marta, este sábado en continuidad de la audiencia, tras fatal accidente del pasado 13 de septiembre, que cobró la vida de 6 jóvenes y dejó un menor recluido en Unidad de Cuidados Intensivos. Agregó además que, la situación tomó por sorpresa al empresario y no pudo reaccionar “usted no esperaba que esas personas estuviesen ahí, no esperaba que esas personas le invadieran su carril independientemente de cualquier factor, si ese hecho generador, la ubicación y auto puesta en riesgo por parte de la víctima, no se hubiese generado este hecho”. 

“Sí hizo todo lo posible para no colisionar con estas personas, porque la desaceleración de su vehículo lo obliga a usted a quedar en una posición diagonal y luego usted retorna a la posición inicial y con conciencia tranquila. Usted hizo lo necesario para detener la marcha del vehículo”, Por su parte la Fiscalía dijo que, en los hechos que impidieron la continuación de las audiencias preliminares: “pasamos sufriendo para poder continuar las medidas de imputación y medida de aseguramiento, porque Vives fue recluido en un centro transitorio y sin autorización de la Fiscalía fue trasladado a la Clínica Perfect Body, donde tuvimos que trasladarnos hasta allá”. En medio de esta situación que ahonda el dolor de las familias afectadas, el abogado penalista y profesor Óscar Sierra explicó explica que, “Para no ser muy técnicos expliquemos esto de una manera simple.

El dolo eventual se presenta cuando el señor sabía que al salir en estado de embriaguez podía asesinar a una persona, pero dejó al azar ese resultado, es decir, fue lo suficientemente irresponsable como para dejar al destino la posibilidad de matar a una persona. “En el caso de la culpa con representación, la teoría es que él (Enrique Vives) sabía que al salir en ese estado podía asesinar a una persona, pero confió en poder evitarlo.

Es decir, el señor conocía el peligro, que era salir en ese estado, pero confió que sus capacidades al volante eran las suficientes como para evitar que eso pasara. Digamos la verdad, cuando una persona sale a conducir ebria confía en que sabe manejar lo suficientemente bien como para evitar atropellar a alguien y darle muerte”. Es preciso anotar que, el empresario no aceptó los cargos que se le imputan y su abogado Alex Fernández, ofreció una indemnización de 4.000 millones de pesos a las familias de las víctimas, por medio de un seguro de todo riesgo del vehículo que conducía Vives en el momento de los hechos. 

Las opiniones del abogado, “los peatones invadieron el carril donde sólo debían transitar vehículos”, han sido recibidas con reproche, pues palabras más palabras menos, según el abogado, los jóvenes se lanzaron contra el vehículo de Vives Caraballo. Las opiniones están divididas, siendo el mayor apoyo para las familias de las víctimas.